Esta medida de conservación es resultado de la continua disminución en la población de mamíferos marinos, especialmente de los cetáceos, frente a la sobreexplotación, aunque se ha logrado restablecer algunas poblaciones de especies de mamíferos marinos, no se ha logrado protegerlas de otras amenazas como la captura incidental de especies no objetivo.
Fotografía:Universal Images Group via Getty Images
Por lo cual, las medidas que sólo prohíben la caza o la pesca (legislación sobre vida silvestre) no son suficientes y deben complementarse con la legislación pesquera; es decir, con los vínculos entre regímenes. Siendo esto evidencia de la importancia de proporcionar una respuesta adecuada a las capturas incidentales en la legislación pesquera actual, y de la conservación de los peces, ya que puede ser una ventaja si se incluye en las normas pesqueras, promoviendo una protección indirecta de los mamíferos marinos. Ambas medidas demuestran ser fundamentales y deben formar parte necesariamente de la evolución jurídica futura (Pavone, 2019).
Referencias bibliográficas
Pavone, I. R. (2019). Is Banning Enough? The Intricacy Inherent to Marine Mammal Conservation. German Law Journal, 20(05), 587–613.
Tutuarima, M., Anwar, A., & Wattimena, J. A. Y. (2023). Tradisi Grindadrap: Pelanggaran Hukum Internasional Berkedok Indigenous People? Uti Possidetis, 4(1), 01-35
Kasuya, T. (2007). Japanese whaling and other cetacean fisheries. Environmental Science and Pollution Research,14(1), 39–48.
National Research Institute of Far Seas Fisheries. (2009). Japanese progress reports on small cetacean research (JapProgrep SM/2009). Tokyo, Japan: Author.
Butterworth, A., Brakes, P., Vail, C. S., & Reiss, D. (2013). A Veterinary and Behavioral Analysis of Dolphin Killing Methods Currently Used in the “Drive Hunt” in Taiji, Japan. Journal Of Applied Animal Welfare Science, 16(2), 184-204.
